เป็นมะเร็งเม็ดเลือดที่พัฒนาจากพลาสมาเซลล์ในไขกระดูก ซึ่งส่งผลต่อผู้ป่วยรายใหม่ 140,000 รายในแต่ละปีทั่วโลก การวินิจฉัยและการประเมินมักจะดำเนินการโดยใช้เทคนิคการสร้างภาพขั้นสูง เช่น CT ทั่วร่างกาย, MRI ทั่วร่างกาย ด้วยเครื่องตรวจติดตามด้วยรังสี18 F-FDG แต่ปัจจุบันยังไม่ชัดเจนว่าการทดสอบภาพใดดีที่สุดที่จะใช้ นักวิจัยจากตั้งสมมติฐานว่าความไวที่มากขึ้น ที่มากกว่า18 สำหรับ
การตรวจหา
อาจเป็นประโยชน์สำหรับการจัดการผู้ป่วย เพื่อตรวจสอบเรื่องนี้เพิ่มเติม พวกเขาเปรียบเทียบประสิทธิภาพการวินิจฉัยของทั้งสองเทคนิคในผู้ป่วยที่สงสัยว่าเป็นโรค หรือเพิ่งได้รับการยืนยัน โดยรายงานการค้นพบของพวกเขา“ผลลัพธ์ของเราแสดงให้เห็นว่าการถ่ายภาพด้วยเปลี่ยนวิธีการดูแลผู้ป่วย
โดยแพทย์ใน 24% ของเคส ซึ่งการตรวจสอบข้อมูลทางคลินิกเพียงอย่างเดียวจะส่งผลให้เกิดการเฝ้าระวังเท่านั้น” หัวหน้านักวิจัยอธิบาย “สิ่งนี้มีความหมายต่อผู้ป่วยในท้ายที่สุดคือผลลัพธ์ที่ดีขึ้นจากการรักษาก่อนหน้านี้” การวิเคราะห์โดยผู้เชี่ยวชาญการศึกษารวมผู้ป่วย 46 รายที่ได้รับ ก่อนการรักษา18 ราย
ผู้ป่วยสี่สิบเอ็ดรายมีอาการ สามคนมี ระอุ (ไม่แสดงอาการ) และอีกสองคนมี การสแกน ได้รับการตรวจสอบอย่างเป็นอิสระต่อกันโดยแพทย์เวชศาสตร์นิวเคลียร์และรังสีแพทย์ที่มีประสบการณ์ ตามลำดับ ซึ่งได้บันทึกการมีอยู่หรือไม่มีของโรคโฟกัสและการแพร่กระจาย ตลอดจนจำนวนของรอยโรคโฟกัส
ความไวของ ต่อผู้ป่วยในการตรวจหาโรคกระดูกไมอีโลมาคือ 91.3% (42 จาก 46 คน) เทียบกับ 69.6% ตรวจพบรอยโรคมากกว่า 10 แห่ง ผู้ป่วยทั้งสามรายที่มี ระอุมีการศึกษา PET / CT เชิงลบ ผู้ป่วยสองรายมีการศึกษา ในเชิงลบ แต่รายที่สามมีรอยโรคกระดูกโฟกัสที่พบและการวินิจฉัยของพวกเขา
ได้รับการอัพเกรดในการประเมินข้อตกลงระหว่างผู้สังเกตการณ์ ผู้อ่านเพิ่มเติมสองคน (แพทย์เวชศาสตร์นิวเคลียร์และนักรังสีวิทยา) ทำการประเมินเพิ่มเติมในผู้ป่วย 12 คน ผู้อ่านเห็นด้วยในระดับปานกลางในการตรวจหาโรคโฟกัสโดยใช้ CT และ PET ในการสแกน WBMRI มีข้อตกลงที่ดีระหว่างเครื่องอ่าน
ทั้งสองเครื่อง
ในการตรวจจับการมีหรือไม่มีรอยโรคโฟกัสในผู้ป่วยแต่ละราย และเพื่อนร่วมงานสรุปว่า ตรวจพบโรคเกี่ยวกับโครงร่างในผู้ป่วยจำนวนที่สูงกว่า 18 ราย และยังตรวจพบรอยโรคต่อผู้ป่วยในจำนวนที่สูงกว่าอีกด้วย การเพิ่มการค้นพบภาพลงในข้อมูลทางคลินิกนำไปสู่สัดส่วนที่สูงขึ้นของผู้ป่วยที่แนะนำ
สำหรับการรักษามากกว่าการเฝ้าระวัง แม้ว่านักวิจัยจะสังเกตว่าการตัดสินใจในการรักษาไม่แตกต่างกันทางสถิติระหว่างวิธีการต่างๆ ซึ่งอาจเหมาะสมในระยะเริ่มต้น ในแถลงการณ์ Goh ตั้งข้อสังเกตว่าการศึกษาสนับสนุนคำแนะนำระดับชาติจากสถาบันสุขภาพและการดูแลความเป็นเลิศแห่งชาติ
ว่าควรทำ เป็นการทดสอบภาพบรรทัดแรกสำหรับ ที่สงสัย “การวินิจฉัยและการรักษาล่วงหน้าเป็นกุญแจสำคัญในการปรับปรุงผลลัพธ์ของผู้ป่วย สี่สิบเปอร์เซ็นต์ของโรงพยาบาล NHS ยังคงทำการเอ็กซ์เรย์ ซึ่งเป็นการทดสอบที่ไม่ไวต่อการวินิจฉัยโรคกระดูกในมะเร็งที่สงสัยว่าเป็นมัยอีโลมา” เธอกล่าว
ศักยภาพในการมีส่วนร่วมในการ “พัฒนาความพยายามของเราในการจัดหาการแทรกแซงที่มีประสิทธิภาพสำหรับผู้ป่วยที่มีความเสี่ยงต่อโรคอัลไซเมอร์” “สิ่งนี้จำเป็นต้องเปลี่ยนแปลงอย่างชัดเจน”“เราเสนอ เป็นการทดสอบขั้นแรกในผู้ป่วยที่สงสัยว่าเป็นมะเร็งต่อมน้ำเหลือง”
แต่การทำให้ผู้เขียนไม่เห็นก็เป็นสิ่งที่ดีสำหรับอคติทางเพศ” เขากล่าวเสริม วิธีหนึ่งที่จะตอบโต้การขาดความโปร่งใสในระหว่างกระบวนการตรวจสอบคือ “เปิด” การตรวจสอบโดยเพื่อน ซึ่งความคิดเห็นของผู้ตรวจสอบและข้อโต้แย้งของผู้เขียนจะถูกเผยแพร่สู่สาธารณะทางออนไลน์พร้อมกับเอกสารฉบับสุดท้าย
ที่ได้รับ
การยอมรับ ในเดือนมกราคมได้ประกาศการทดลองใช้ระยะเวลาหนึ่งปีเพื่อเผยแพร่ความคิดเห็นของผู้วิจารณ์ทั้งหมดและจดหมายโต้แย้งผู้เขียนสำหรับเอกสารที่ตีพิมพ์ในวารสาร เว้นแต่ผู้เขียนจะขอร้องไม่ให้ทำเช่นนั้น “ไฟล์ทบทวนโดยเพื่อน” นี้จะถูกเผยแพร่พร้อมกับฉบับต้นฉบับที่ได้รับการยอมรับ
ความสำเร็จของการทดลองใช้จะถูกกำหนดโดยอัตราการไม่เข้าร่วมและ “พารามิเตอร์การตรวจสอบ” อื่นๆ ผู้ช่วยผู้อำนวยการกล่าวว่าการเผยแพร่ไฟล์ นั้นค่อนข้างง่าย แต่จะมีปัญหาในทางปฏิบัติที่ต้องแก้ไข เช่น ระดับของการแก้ไขที่จำเป็นสำหรับความคิดเห็นของผู้ตัดสิน เพื่อให้ตรงตามเกณฑ์ภาษา
สำหรับการตีพิมพ์ ในปี 2014 สหภาพยุโรปได้จัดตั้งความพยายามข้ามชาติที่ได้รับทุนสนับสนุนจากรัฐบาลเป็นครั้งแรก “เพื่อปรับปรุงประสิทธิภาพ ความโปร่งใส และความรับผิดชอบของการตรวจสอบโดยเพื่อน” นักสังคมวิทยาแห่งมหาวิทยาลัยเบรสเซีย ประเทศอิตาลี โดยจะวิเคราะห์การทบทวนโดยผู้รู้
ทางวิทยาศาสตร์และประเมินรูปแบบต่างๆ ของการทบทวนโดยเพื่อน ตลอดจนสำรวจโครงสร้างแรงจูงใจ กฎ และมาตรการใหม่ๆ เพื่อปรับปรุงกระบวนการตรวจสอบโดยเพื่อน ซึ่งเป็นแฟนตัวยงของ กล่าวว่า อย่างไรก็ตาม ข้อดี นั้นมีมากมาย จะช่วยแก้ปัญหาความโปร่งใส เพิ่มคุณภาพของบทวิจารณ์
และกระตุ้นให้ผู้วิจารณ์หยุดให้ผู้เขียนอ้างอิงงานของตนเอง แต่ ยอมรับว่าเป็นเรื่องยากที่จะนำไปใช้ “ลองนึกภาพนักวิทยาศาสตร์รุ่นเยาว์ทบทวนต้นฉบับจากนักวิทยาศาสตร์ที่มีชื่อเสียง หากการตรวจสอบเปิดอยู่ อาจเป็นเรื่องยากสำหรับพวกเขาที่จะปฏิเสธ” เขากล่าว “จากนั้นก็เป็นเรื่องของการตอบโต้
และการตรวจสอบโดยเพื่อนจะต้องปกป้องผู้ตรวจสอบจากสิ่งนั้น” เห็นด้วย โดยเสริมว่าความพยายามส่วนใหญ่ในการทบทวนโดยเพื่อนนั้นอยู่บนบ่าของนักวิทยาศาสตร์รุ่นเยาว์ ซึ่งต้องสูญเสียด้วยการเปิดเผยตัวตนของพวกเขา อันที่จริงเชื่อว่าผู้ตัดสินต้องยังไม่ทราบ
credit : เว็บแท้ / ดัมมี่ออนไลน์
