การเสนอชื่อ Amy Coney Barrett ต่อศาลฎีกาได้เน้นฝากถอนไม่มีขั้นต่ำ เว็บตรงย้ำถึงวิธีที่กลุ่มผลประโยชน์ใช้ระบบกฎหมายเพื่อบรรลุเป้าหมาย บาร์เร็ตต์มี ความ ผูกพันอย่างใกล้ชิด กับสมาคมสหพันธ์เฟเดอเรชั่นหัวโบราณ ซึ่งสมาชิกมีบทบาทสำคัญในการพิจารณาคดีของประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ องค์กรที่สนับสนุนและคัดค้านการยืนยันของเธอกำลังวิ่งเต้นสมาชิกวุฒิสภาและสาธารณชน อย่างเข้มข้น
เช่นเดียวกับผู้พิพากษาคนอื่นๆ หากได้รับการยืนยัน บาร์เร็ตต์จะเผชิญกับการรณรงค์กดดัน อย่างต่อ เนื่องจากกลุ่มต่างๆ ที่พยายามกำหนดทิศทางของกฎหมายอเมริกัน
ฉันได้ศึกษาอย่างกว้างขวางว่าผลประโยชน์พิเศษใช้ศาลเป็นสนามรบด้านนโยบายสาธารณะอย่างไร รวมทั้งในหนังสือของฉัน ” เพื่อนของศาลฎีกา: กลุ่มผลประโยชน์และการตัดสินใจของศาล ” นี่คือสิ่งที่คาดหวังจากกลุ่มผลประโยชน์ต่อหน้าศาลฎีกากับผู้พิพากษาบาร์เร็ตต์
เพื่อนของศาล
วิธีหลักที่ผลประโยชน์พิเศษมีส่วนร่วมในศาลคือการยื่นเอกสารสรุปเกี่ยวกับ amicus curiae (“เพื่อนของศาล”) ในกรณีที่ตัดกับผลประโยชน์ของพวกเขา ในเอกสารทางกฎหมายเหล่านี้ กลุ่มต่างๆ จะเข้ารับตำแหน่งเพื่อเกลี้ยกล่อมผู้พิพากษาให้รับรองผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจ การเมือง และสังคมของพวกเขา
แม้ว่า Amicus Briefs จะถูกยื่นฟ้องในศาลอุทธรณ์เกือบทั้งหมดในสหรัฐอเมริกา แต่ก็เป็นที่แพร่หลายโดยเฉพาะอย่างยิ่งในศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกา เกือบทุกคดีก่อนที่ศาลจะมี amicus Brief อย่างน้อยหนึ่งคดี และมีค่าเฉลี่ยประมาณ12 คดีต่อคดี ข้อพิพาทที่มีรายละเอียดสูง เช่น การทำแท้ง การยืนยัน การดูแลสุขภาพ และการแต่งงานของคนเพศเดียวกัน ได้เข้าใกล้หรือเพิ่มถึง100กางเกงใน Amicus
บรีฟ Amicus นั้นไม่ถูก – อาจมีราคาสูงถึง100,000 ดอลลาร์สหรัฐเนื่องจากค่าธรรมเนียมที่เกี่ยวข้องกับเวลาของทนายความและค่าใช้จ่ายในการค้นคว้าและเตรียมเอกสารเหล่านั้น และ กฎของศาลสามารถถูกจัดการเพื่อปิดบังว่าใครเป็นผู้จ่ายสำหรับบทสรุปเหล่านี้ สิ่งนี้นำไปสู่ข้อกล่าวหาว่ากลุ่มจงใจซ่อนผู้บริจาคที่ร่ำรวยซึ่งให้ทุนสนับสนุนบทสรุปเหล่านี้เพื่อส่งเสริมวาระทางการเมืองของผู้บริจาคในศาล
ตัวอย่างเช่นมูลนิธิ Lynde และ Harry Bradley Foundationซึ่งเป็นองค์กรการกุศลที่ส่งเสริมแนวคิดอนุรักษ์นิยม ได้ให้ ทุนสนับสนุนกลุ่มผลประโยชน์หลายกลุ่มที่ยื่นเรื่อง Amicus Brief ในJanus v. AFSCME การตัดสินใจในปี 2018 นี้ทำให้อำนาจของสหภาพแรงงานอ่อนแอลงโดยการจำกัดความสามารถในการเก็บค่าธรรมเนียมจากสมาชิกที่ไม่ใช่สหภาพแรงงานที่ใช้สำหรับการเจรจาร่วมกันอย่างรุนแรง
กางเกง ในAmicus ทำงาน ผู้พิพากษามีแนวโน้ม ที่จะตัดสินใจทบทวนคดีต่างๆ ที่มาพร้อมกับ Amicus Brief ผู้พิพากษามักจะตัดสินให้คู่ ความเห็นชอบ ด้วยบทสรุปของ amicus มากที่สุด อยู่ข้างในเมื่อตัดสินคดี ในความเห็นของพวกเขา ผู้พิพากษามักจะอ้างถึงและยืมภาษาจากบทสรุป Amicus
ที่สำคัญ บางองค์กรที่ยื่น Amicus Brief มีสิทธิพิเศษมากกว่าองค์กรอื่นๆ ผู้พิพากษาให้ความเคารพต่อ กลุ่มผลประโยชน์ ชั้นสูงที่มีชื่อเสียงเช่นสหภาพเสรีภาพพลเรือนอเมริกันและหอการค้าโดยเฉพาะอย่างยิ่งหากกลุ่มเหล่านั้นมีความชอบในอุดมคติเหมือนกัน ผู้พิพากษามีแนวโน้มที่จะลงคะแนนเสียงสนับสนุนตำแหน่งที่สนับสนุนโดยองค์กรเหล่านี้และนำข้อโต้แย้งทางกฎหมายของพวกเขามาใช้บ่อยกว่ากลุ่มที่ไม่ค่อยมีคนรู้จัก
สิ่งที่อยากได้แบบอนุรักษ์นิยม
หากได้รับการยืนยัน การเพิ่ม Amy Coney Barrett จะทำให้ผู้พิพากษาหัวโบราณ มีเสียงข้างมาก ในศาล6-3 แม้ว่าทั้งกลุ่มเสรีนิยมและกลุ่มอนุรักษ์นิยมจะยื่นบทสรุป amicus ในจำนวนที่เท่ากันแต่สิ่งนี้จะกระตุ้นให้กลุ่มผลประโยชน์อนุรักษ์นิยมผลักดันวาระของตนต่อหน้าศาลที่เห็นอกเห็นใจ กลุ่มเสรีนิยมจะถูกทิ้งให้พยายามปกป้องชัยชนะในอดีตของพวกเขา
วาระอนุรักษ์นิยมนี้มีหน้าตาเป็นอย่างไร? ขั้นแรกจะมีการรื้อพระราชบัญญัติการดูแลราคาไม่แพงและ พระราชบัญญัติ สิทธิในการออกเสียงซึ่งอยู่ในใบปะหน้าของศาลแล้ว
เป้าหมายระยะยาวเพิ่มเติมจะรวมถึงการจำกัดการเข้าถึงการทำแท้ง การจำกัดสิทธิ์ของผู้ต้องหาทางอาญา การหยุดการขยายสิทธิ LGBTQ+ การเพิ่มอำนาจของธุรกิจ และการขยายขอบเขตของการแก้ไขครั้งที่สอง ซึ่งคุ้มครองสิทธิของบุคคลในการถืออาวุธ
กลุ่มที่มีชื่อเสียงระดับสูงที่เป็นผู้นำในข้อหาอนุรักษ์นิยมนี้จะรวมถึงชาวอเมริกันเพื่อการบังคับใช้กฎหมาย ที่มีประสิทธิภาพ , สถาบันกาโต้ , หอการค้า , มูลนิธิกฎหมายความยุติธรรมทางอาญาและ มูลนิธิ กฎหมายวอชิงตัน
มีแทคติกอะไรบ้าง?
ขั้นตอนแรกในการบรรลุเป้าหมายเหล่านี้คือการโน้มน้าวระเบียบวาระของศาลฎีกา
ในแต่ละปี ศาลได้รับคำร้องให้พิจารณาคดีประมาณ 8,000 คดี แต่ได้ยินน้อยกว่า80 คดี เพื่อกำหนดรูปแบบใบปะหน้ากลุ่มผลประโยชน์และผู้สนับสนุนจะจัดเตรียมกรณีทดสอบโดยคัดเลือกบุคคลอย่างรอบคอบเพื่อท้าทายนโยบายที่พวกเขาคัดค้าน เมื่อคดีดังกล่าวได้รับการอุทธรณ์ต่อศาลฎีกาแล้ว บางกลุ่มยื่นคำร้องสรุปเกี่ยวกับ Amicus ในขั้นตอนการกำหนดวาระเพื่อเรียกร้องให้ผู้พิพากษาพิจารณาคดี
จากนั้นกลุ่มเหล่านี้มักจะยื่นบทสรุปที่สองในขั้นตอนการตัดสินใจ ณ จุดนี้ องค์กรอื่น ๆ ยังยื่นบทสรุป amicus เพื่อล็อบบี้ผู้พิพากษาเพื่อสนับสนุนผลลัพธ์ที่อนุรักษ์นิยมในคดีนี้ ซึ่งมักจะทำงานร่วมกับทนายความที่เป็นตัวแทนของคู่ความอนุรักษนิยม สิ่งนี้เปิดโอกาสให้ทนายความประสานข้อโต้แย้งทางกฎหมายเพื่ออุทธรณ์ผู้พิพากษาหัวโบราณในศาล
ตัวอย่างเช่น ในDistrict of Columbia v. Hellerซึ่งก่อตั้งสิทธิส่วนบุคคลในการรักษาและรับอาวุธในปี 2008 ทนายความของ Heller ได้ประสานงานกับกลุ่มผลประโยชน์อนุรักษ์นิยมในเนื้อหาของ Amicus Briefs บทสรุปเหล่านี้มีข้อโต้แย้งจาก มุมมองทางประวัติศาสตร์ กฎหมาย ภาษา และสถิติเป็นต้น
Liberals ทำตาม playbook นี้ด้วย ตัวอย่างหนึ่ง: ก่อนที่เธอจะขึ้นศาลRuth Bader Ginsburgได้ยื่นคำร้องสั้น ๆ ในนามของสหภาพเสรีภาพพลเมืองอเมริกันในCraig v. Borenและแนะนำทนายความของ Craig สิ่งนี้นำไปสู่จุดสังเกตแบบอย่างในปี 1976 ซึ่งกำหนดวิธีที่ศาลประเมินข้อเรียกร้องของการเลือกปฏิบัติทางเพศ
ในบทสรุป กลุ่มอนุรักษ์นิยมจะพัฒนาทฤษฎีการตัดสินที่เรียกว่า textualism และ originalism แนวทางที่เชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดเหล่านี้ถือได้ว่าวิธีที่ดีที่สุดในการตีความรัฐธรรมนูญเป็นไปตามวิธี ที่ เข้าใจในเวลาที่ให้สัตยาบัน
ตัวอย่างเช่น ผู้พิพากษาอาจถามตัวเองว่า ประชาชนที่ได้รับแจ้งในปี ค.ศ. 1791 จะเข้าใจได้อย่างไรว่า “สภาคองเกรสห้ามบัญญัติกฎหมายเกี่ยวกับการก่อตั้งศาสนา” หมายถึงอะไร? เนื่องจากผู้พิพากษาส่วนใหญ่ในศาลเห็นอกเห็นใจทฤษฎีการตีความรัฐธรรมนูญเหล่านี้ บทสรุปเชิงข้อความและต้นฉบับ amicus มีแนวโน้มที่จะมีประสิทธิภาพเป็นพิเศษ
หากประสบความสำเร็จ กระบวนการนี้จะซ้ำรอยเดิมตลอดหลายปีและในหลายกรณี สิ่งนี้จำเป็นสำหรับกลุ่มผลประโยชน์ เนื่องจากต้องใช้เวลานานกว่าจะบรรลุการเปลี่ยนแปลงทางกฎหมาย เนื่องจากโดยทั่วไปผู้พิพากษามักไม่เต็มใจที่จะล้มล้างการตัดสินใจครั้งก่อนๆ ผู้พิพากษามักจะแหย่พวกเขาไปตามกาลเวลา
ตัวอย่างเช่น สหภาพเสรีภาพพลเมืองอเมริกันประสบความสำเร็จ ในการ โน้มน้าวให้ศาลใช้กฎการยกเว้นกับรัฐต่างๆ ในMapp v. Ohioในปี 1961 กฎนี้ถือว่าหลักฐานที่ตำรวจรวบรวมอย่างผิดกฎหมายไม่เป็นที่ยอมรับในการพิจารณาคดี ต่อจากนั้น ผู้พิพากษาศาลฎีกาสายอนุรักษ์นิยมได้ปฏิบัติตามข้อโต้แย้งของกลุ่ม อนุรักษ์นิยมด้วยการแยกแยะ ข้อยกเว้น หลายประการ สำหรับกฎการกีดกัน แม้ว่า Mapp จะยังคงเป็นกฎของแผ่นดิน แต่ก็เป็นเปลือกของตัวมันเองในอดีต
ด้วยผู้พิพากษาหัวโบราณส่วนใหญ่ 6-3 คนในศาล โดยห้าคนในจำนวนนี้มีอายุ 70 ปีหรือน้อยกว่านั้น กลยุทธ์นี้สามารถคาดการณ์ได้ว่าจะดำเนินต่อไปในอีกหลายทศวรรษข้างหน้า สิ่งนี้จะทำให้กลุ่มอนุรักษ์นิยมและผู้พิพากษาที่เห็นด้วยกับพวกเขามีเวลามากพอที่จะหล่อหลอมกฎหมายอเมริกันในภาพของพวกเขาฝากถอนไม่มีขั้นต่ำ เว็บตรง
